דלג לתוכן הראשי

הערות שוליים

*מכיל ספוילרים* וכן, אני יודע שזה בלוג אנימציה. תעזבו אותי.



קודם כל, הבהרה, אני לא מבקר קולנוע, הידיעות שלי אינן יורדות לעומקם של פליני ואנטוניוני. אבל יש לי את הראיה שלי  וכשהמיתיות פוגשת רגש אני עולה על גדותיי.
זה קרה ב"הערת שוליים". אין לי כוונה להכנס לשאלה אם הסרט מושלם, אם הוא מהנה או עמוק. מעניין אותי למצוא את נקודת הרגש שלי. הנקודה שבמקרה זה הייתה מעבר ל"תסריט", "עלילה", "דמויות", ושאר המילים שקולנוענים אוהבים.
יש דברים מעבר לזה. כשיוצר מצליח להגיד משהו על החיים. משהו רלוונטי. אקטואלי בנצחיות שבו. ועל זה רציתי לכתוב.
(אם זה משעמם אתכם אני ממליץ לגלגל לסוף לראות את הכרזות היפות לסרט)

לסידר, הבמאי, יש אומץ.
יש לו אומץ לעסוק בדברים שמאוד קרובים אליו.
יש לו אומץ לבקר מבפנים.
יש לו אומץ לעבוד בקנה מידה הפקתי שלא רואים כאן מבחינת שפה קולנועית.
יש לו אומץ לפרק מוקש גדול מאוד ביהדות שקוראים לו "טקסט".

הטקסט ביהדות הוא קדוש מכמה סיבות. קודם כל כי אלוקים ברא את העולם ודיבר אלינו בטקסט. שממנו, בדרכים שונות ומגוונות, נגזרת הספרות התורנית כולה. מהלכה ועד דברי חסידות.
הדברים הכתובים בתנ"ך נקראים "תורה שבכתב". הפרשנות האנושית שלהם מאז ועד היום נקראת "תורה שבעל פה". ואותה אסור היה לכתוב. אסור. הלכתית. מתוך כוונה לשמור על דינמיות ויכולת התחדשות. לאפשר לשפוט את המציאות באינטואיציה ורוח הקודש ולא רק על ידי ציטוטים.
אבל הציווי הזה הופר. והמשנה נכתבה. ובעקבותיה הגמרא. ובעקבותיה... ובעקבותיה... עד השו"ת SMS של ימינו.
היום, הטקסט נהיה קדוש מהסיבות הלא נכונות. קדוש בבחינת בלתי מעורער. כמו הגישה האמנותית ב"בית ברל": אם אתה לא מצטט אתה לא קיים. "לרפרר" "לרפרר" (מלשון רפרנס), להתיחס למי שקדם לך ולא לחדש באמת. הגישה החרדית קיימת לאורך כל השדרה האורתודוכסית. כי כשמישהו, גם חכם גדול ובקיא, יאמר את דעתו, ישאלו אותו: "מאיפה אתה מביא את זה?" כי בימינו אין נבואה. ואין זכות לפרש פרושים חדשים. משום מה אנו נתפסים כקטנים, כלא ראויים לעשות את מה שנעשה אלפי שנים בספרות ההלכתית וההגותית. ועל כך נאמר בגמרא: "וזהו שאמרו הני בבלאי טפשאי דקיימי מקמי ספר תורה ולא קיימי קמי תלמיד חכם." טפשים שקמים בפני ספר תורה ולא בפני תלמיד חכם.

יש כמה רבדים שאני רוצה להתייחס אליהם.
הראשון הוא התלמוד הירושלמי: שני למדנים עוסקים בירושלמי. בהרבה ישיבות זה נחשב ללא ראוי ללמוד ירושלמי. אלא רק תלמוד בבלי, תלמוד שמקורו בגלות. זה לא רק אירוני, שתורת ארץ ישראל נלמדת פחות, אלא זה שוב הופך את המלחמות של היהודים לאיזוטריות. נלחמים על ניואנסים בדבר, שלצערנו, אינו נחלת רבים.
למה מתחילה המחלוקת בסרט? כי איבדנו את המקור. המקור כסמכות שנתנה לנו, כבני אדם, לפרש. לא במקרה נקודת המוצא המחקרית בסרט היא אובדן המקור היחיד. כלומר, משם נובע המתח הזה, סביב העובדה שאין ירושלמי אחד אלא שניים. או אפילו יותר. מי יודע?
מכאן מתחילות הפרשנויות. הטקסט, שהוא אמור להיות העוגן ונקודת המוצא לכל מחקר הוא שמתערער. ופותח את הפתח לשתי הגישות של משפחת שקולניק: האם על ידי מחקר קר ניתן למפות את המקור. או דווקא על ידי רגש, אינטואיציה, תקשורתיות ומה שנגזר ממנה.
אבל בואו נדייק. איש לא מדבר על נבואה. כלומר בסופו של דבר אין פה תלמידי חכמים. אלא חוקרים אקדמים. הם לא שואפים להרבות תורה. אלא להרבות ידע או תאוריה. הם לא רואים עצמם כתלמידי חכמים. מורים? אולי. פילולוגים? בהחלט, אבל אין יומרה רוחנית. אין יומרה לחדש דברי תורה ממקורם הרוחני.
רובד נוסף: הדת.
להבנתי, האב אינו דתי והבן כן.
אבל די ברור לי שהסבא היה דתי.
נראה שיש רקע דתי למשפחה ששלח את האב שקולניק ללמוד תורה באקדמיה.אלו הם חייו. אבל לא ברמה הרוחנית. נראה שהוא מורד ברוחניות. הוא לא עוסק ב"תוכן" אלא ב"גרסאות". אבל כמו שקורה בהרבה מקומות בציבור הדתי לאומי, הדור הבא הוא כבר "מתחזק". הקור האקדמי מפנה את מקומו להרצאות כריזמטיות בליל שבועות. לספרות עשירה ומגוונת. להתרגשות דתית. כי הטקסט הזה, היבש, הוא חי והוא מחלחל. והוא שיצר את שקולניק הבן. שחי את מה שהוא עוסק בו בצורה יצירתית (אולי מדי). ובזה גם הוא מורד באביו.
לא סתם מדבר האב על "כלים שבורים". המושג כלים שבורים בקבלה מתאר מציאות שבה האור (התוכן, הרוח) גדול מדי על הכלי (החומר, הטקסט) והכלים נשברים וצריך לתקן אותם. הרב שג"ר ז"ל מתאר את הפוסט-מודרניזם כ"כלים שבורים" , כלים שמתקשים לעמוד בעומס הרוחני הרובץ עליהם ולכן הם נשברים.

כדי לאחד את מה שאמרתי אני אתייחס שוב לנקודת אובדן המקור. אם הטקסט הוא "קדוש", אז אי אפשר לערער עליו. אבל המציאות מעורערת. כלומר, הטקסט לא יכול לשאת יותר את אחדותו, שהיא המקור לקבעון היצירתי של ההגות הדתית. ואני לא מתכוון לביקורת המקרא שמחפשת כמה אנשים כתבו את התנ"ך אלא על משהו פשוט מכך בהרבה. השבר הוא פנימי. הוא מובנה! ועל זה, להבנתי, הסרט.
הסרט יוצר הקבלות רבות בין "פרס ישראל" לתלמוד. פרס ישראל הוא "קדוש". כי הוא מייצג משהו מופשט: "הכרה". אבל מאחורי זה, כמו אצל קפקא, יש פקידים ופקידי פקידים ואינטריגות וסכסוכים וגניבת דעת (רמז לקפקא יש בכך שלא נותנים לאב לעבור את "שער החוק" בתחילת הסרט). ובכל זאת, האב, הפילולוג, איש האמת, מקבל על עצמו את המשחק, את השקר, את גניבת הדעת. הוא נופל במצודה ומשלים עם הקליפה. וכמו אצל קפקא הוא לוחץ את ידו הדמיונית של הנשיא. הכל זה סמלים ומייצגים. יש שלט, מסמן, אבל אין אדם. אין מסומן, אין אמת.
זה מה שמניע את הבן. הוא חי במציאות שבה "האמת נעדרת" זה חלק אינטגרלי מהחיים. ולכן זה לא שהוא "לא מחפש את האמת". הוא מחפש אותה גם בחולשותיו. בחוסר השלמות של המחקר שלו. חשוב לו לדעת שהוא מסוגל לבגוד. אבל הוא לא.
וכל החוסר שלמות הזאת, ולזה אני חותר, מקבילה לתלמוד הירושלמי!!!!!

מהו התלמוד?
אני תמיד התפלאתי על זה. בישיבה למדנו תלמוד בעיון. חקרנו והשווינו ואני הייתי ממש גרוע בזה. ותמיד הצחיק אותי שהטקסט, כטקסט, הוא הטקסט הכי הזוי שהיית מצפה מטקסט קדוש: הוא אסוציאטיבי, הוא מביא מחלוקות שמסתיימות פתאום או בתיקו. הוא לא טורח להציג מסקנות. הוא מאפשר טיעונים מגוונים ובעיקר: הוא פתאום מספר סיפורים לא קשורים, אגדתיים, וקופץ מנושא לנושא והכל תחת הכותרת של "פירוש המשנה".

אז מה זה אומר לנו?
אני מרגיש שסידר בא ואומר: הכשל בפרשנות טקסט הוא מובנה! מי אמר לנו שהתלמוד הירושלמי לא נכתב כמו נימוקי השופטים של פרס ישראל? מי אמר לנו שמאחורי הטקסט המגוון, הצבעוני, הפולמוסי, לא מסתתרים בני אדם, רגשות, צירופי מקרים וטעויות אנוש שאיכשהו מתגלגלים לטקסט, שיש לו, מסתבר, כמה גרסאות שונות?
אבל לא מתוך בוז אלא מתוך אהבה. וקריאה לפרשנות מסוג אחר, שלישי.
קריאה לנבואה.
 הוא לא קורא להתייאש מנסיונות הפירוש. הוא מדבר על מה שנמצא בין האב לבן. מה שאנו מצפים אולי מיוש, הנכד שיממש. מצב שבו טקסט הינו קדוש לא כי יש לו מקור אחד. אלא כי האמת נמצאת בין האותיות. בין הגרסאות, בין האנשים. במתח שממנו נובע הציווי שלא לכתוב את התורה שבעל פה.
אודי לאון אמר שסידר יוצר שפה חדשה. ואני אוסיף על כך, שהוא ממקם את הקולנוע, ואת האמנות בכלל, ככלי פרשני שיש בו יכולת להתעלות על מה שקרוי טקסט. לכן הטקסט הוא שחקן בסרט. הוא מתאר סצינות, הוא גדל, קטן, הוא מסוגנן. כי הטקסט הזה שצרוב על פילם יכול להיות קדוש גם בלי להיות הטקסט היחידי.
ויעידו על כך הפרשנויות הרבות לסרט.
ממש כמו "טקסט".

את הסרט הזה, "מום", עשיתי בבצלאל, והוא גם כן מבקר את הדרישה לשים את הלב בצד כשבאים לגשת לטקסט קדוש.



קישורים נוספים:
הערת שוליים בפייסבוק http://www.facebook.com/Cedarmovie מעניין שם.
עוד ניתוח מומלץ של דלית סוטר
ניתוח קבוצתי לסרט
אודי לאון על שפה חדשה
מרית בן ישראל על המתח בין סידר והמבקר אורי קליין שנידון גם בסינמסקופ




פוסטים פופולריים מהבלוג הזה

על 22 חוקי הכתיבה של פיקסאר

החדשות הטובות הן שפיקסאר פתחו סדנת אונליין חינמית לסטוריטלינג בכתובת הזו: הכרות עם סטוריטלינג- PIXAR IN A BOX סדנת פיקסאר מקוונת.
אני כמו הרבה אנשים אוהב את פיקסאר אבל לא את מה שעובר עליהם כבר שנים לא מעטות. חלק מהביקורת שלי עליהם זה הדחף שלהם לרוץ ולספר לחבר'ה איך מספרים סיפור. יש לי תחושה שככל שהם להוטים ללמד הם פחות ופחות יודעים בעצמם. אחד הדגלים של גישת הTED הזו, הקואוצ'ריות המיידית מעוררת ההשראה, הוא "רשימת 22 החוקים לסיפור של פיקסאר" אותם באתי לסקור פה בליווי מחשבות שלי שחלקן מבוססות על מאמרים שקראתי\ראיתי.

הסרטון הפותח של הסדנה:

22 החוקים של פיקסאר בתרגום חופשי והערות:

חוקי הסיפור של פיקסאר הופיעו לראשונה בטוויטר של אמנית הסטוריבורד אמה קוטס ttps://twitter.com/lawnrocket ומשם חרכו את הרשת. אלה לא ממש חוקים אלא אוסף של טיפים לא רשמיים שחושפים מעט משיטת העבודה של פיקסאר.

#1: הצופה מעריך דמות על נסיון, לאו דווקא על ההצלחה.
מה שזה אומר בעצם זה שסיפור עוסק בתהליך והרבה פעמים תהליך פנימי חשוב יותר מחיצוני. זו הסיבה שאינדיאנה ג'ונס יכול היה לא לעשות כלום ועדיין הנא…

PATTERNS ועוד יצירות של שחר דיויס

בכל אנימציה יש מימד אקספרימנטלי אבל לפעמים מגיח משהו שונה לגמרי. סרט הגמר מבצלאל של שחר דיויס מחייב הקדמה קצרה. זהו סרט מאוד תובעני הבנוי כוידאו ארט, מופשט ועם זאת בעל עוצמה. אני ממליץ לקחת נשימה עמוקה ולשקוע בכסא ל15 דקות של דפוסים. מסך מלא הכרחי.


עבודות נוספות שלו ולאחריהן הסבר על PATTERNS מפי היוצר.


עבודה משותפת לשחר וטל קנטור:






שחר דיויס מפרט את מה שעומד מאחורי היצירה:
"Patterns הוא סדרה של אנימציות דיגיטליות בהן תמונות וצלילים גולמיים, המופקים על ידי אלגוריתמים, מעוצבים על ידי האמן לצורות וצלילים בעלי משמעות.

הנחת היסוד של העבודה היא שהמדיום הדיגיטלי הינו עולם. עולם שניתן לחקור ולתרבת באמצעות תהליך היצירה האמנותי. המדיום הדיגיטלי הוא עולם משום שהוא מהווה פלטפורמה לקיומן של ישויות ואירועים. זהו עולם זר עם חוקי טבע ייחודיים ושונים. זהו עולם בדיד שבו אטומים הם פיקסלים ודגימות אודיו בודדות ושבו הכוחות הפיזיקליים הם תהליכי עיבוד ממוחשב שמשנים את צורתו של החומר הדיגיטלי. לפני שהאמן מתרבת אותו, עולם זה הוא בבחינת אות-סתום לצופה האנושי. התוצאה הסופית היא שילוב של זר ומוכר. מתקבלת תחו…

לגו הסרט - משחק ויצירתיות

"סרט אמוג'י" והתגובות הקשות אליו מדגים את הרתיעה המיידית שלנו ממה שמריח ממסחריות. כל סרט ארוך הוא מסחרי מעצם זה שהוא מנסה להרוויח כסף אבל יש סרטים שברור שזו ההצדקה היחידה לקיומם. "סרט לגו" בקלות יכול היה ליפול למלכודת הזו. הוא נוצר על ידי חברת ענק שמוכרת צעצועים והסרט, בעל השם הגנרי, נראה במבט ראשון כפרסומת לצעצועים באורך שעה וחצי.
אבל בפועל הוא הרבה מעבר לכך ומי שצופה בסרט מרגיש שהיוצרים, כריס מילר ופיל לורד, היו מודעים למלכוד שהם עלולים לפול לתוכו. מה הם עשו? הפכו את החיסרון ליתרון! הם יודעים שהם משרתים חברת ענק שמסוגלת לגייס לכוחותיה את כל המותגים הגדולים ביותר מבאטמן ועד שר הטבעות ולכן הם משתמשים בכוח הזה כדי לומר משהו על מותגי-על בעזרת סיפור-על. מה שהם עושים למותג (החזרה שלו לידיים היצירתיות של הילד, חזרה לקוביות ובניה) הם עושים גם לסיפור. הם משתמשים בתבניות הכי שחוקות במודע: הזקן החכם, מסע הגיבור, הגיבור הגנרי שמגלה את כוחו, סיפור אהבה שמתחיל רע וזאת רק על מנת להשתמש בהם כקומה ראשונה עליה הם יעשו חיבור ריגשי אלינו הצופים ככאלו שמתבוננים בתבניות הוליוודיו…

האם אנו רובוטים? קליפ ישראלי חדש

האם אנו רובוטים? שאלה טובה.
את הקליפ הזה לWhite Fortune, המשלב סטופמושן ואפטר-אפקטס, יצרו תום מדר ואם-לי נוי שאחראים לסרט המצויין "בפה פעור ואוזניים עצומות".
קרדיטים נוספים:
דן סחר- אפטר אפקטס
אלמוג מזרחי- אנימציית תלת.
תהנו!


למי שפספס: סרט הגמר שלהם עליו כתבתי פה https://shulyathakosem.blogspot.co.il/2013/11/WIDEOPEN.html:


FEAST סעודת המלכים של דיסני

הסרט FEAST של דיסני זכה באוסקר. הוא מבויים מצויין והארט שלו הוא תאווה לעיניים. בסרט, מערכת יחסים מיוצגת על ידי המבט מהצד: של הכלב ודרך האוכל. מבין השורות אנחנו מבינים מה קורה עד ששני האלמנטים האלו הופכים להיות גם מעורבים במערכת היחסים הזאת.
הסרט מרחיב את הגבולות העיצוביים של אנימציה תלת מימדית ומשתמש בטכניקות חדשות שאני מקווה שיחדרו גם לעולם הסרטים הארוכים. אם זה יקרה אנחנו נקבל סרטים שהעיצוב בהם לא כורע ברך בפני הראליזם אלא נותן חופש גדול יותר ליוצרים לייצר מראה מגוון ומסוגנן יותר.
‎‎פרסום‎ by Ксения Сухова.‎
ההרצאה של היוצר היא מרתקת ומהווה הצצה מעוררת השראה לתהליכי העבודה שלו. ועל הגלגולים שעבר הסרט.
*דרך THE CAB ודרך ITS ART

ארט: